<var id="ddzff"><sup id="ddzff"></sup></var>
<acronym id="ddzff"></acronym>

    1. 首頁 > 寫作技巧 > 詳情

      剽竊行為的認定標準是什么

      2020-11-07 10:17:57   來源:Turnitin查重官網   瀏覽:  次

      剽竊行為的認定標準是什么

      對于“剽竊”的著述已經很多,但是,在中國,至今鮮見理論界和司法實務界可以接受的評判方法,可操作性的完整的認定標準更是沒有出臺。那么,相關法律早就應該就此制訂單行法規,至少對相關案列實踐經驗進行總結,版布司法解釋以指導審判是當下迫在眉睫的事情。剽竊行為的認定標準:

      (1)比較參數

      通常,認定剽竊行為有形式標準和內容標準之分,如文化部《圖書、期刊版權保護實施條例實施細則》中規定: “引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的十分之一,如果多次引用同一部長篇非詩詞類作品,總字數不得超一萬字”;“凡引用一人或多人的作品,所引用的總量不得超過本人創作作品總量的十分之一,……”。學者馬治國則提出“比較參數”的概念來判定剽竊行為:在認定剽竊問題時,有以下常見的比較參數:收稿日期和刊升日期、主要論文信息(包括標題、摘要、關鍵詞、參考文獻等)、論文內容(包括論文結構、正文文字、圖表等)[4]。我國司法實踐中認定剽竊則以兩個標準:第一,被剽竊(抄襲)的作品是否依法受《著作權法》保護;第二,剽竊(抄襲)者使用他人作品是否超出了“適當引用”的范圍。這兩個標準,相對于內容逐漸發展的著作權來說,顯然過于簡單和僵化,不僅不能科學地甄別層出不窮、變化多樣的剽竊行為,對于著作權侵權判定也難以實際操作。

      (2)案例參考

      對于剽竊行為的內容標準(即思想剽竊),目前以中國的法律條文還是很難以著作權侵權歸責的。2006年7月,北京市第二中級人民法院對“王天成訴周葉中著作權糾紛案”作出一審判決中,法院認為:兩文有9處計1013字屬于公知歷史知識的內容,此所涉內容為“客觀事實的介紹”,那么,“鑒于相關內容的客觀性和其有限的表達形式,……雖有雷同之處,但并未構成侵犯原告的權利”;至于改寫他人的作品而不顯示來源,法院認為這是“學術觀點的描述”,無論怎樣都不違法[5]。但是,在西方,對于思想剽竊(歐美稱之為觀點剽竊),在道德上是頗受業內詬病的事情,所以,一般情況下,學者、研究人員鮮有越雷池者。

      我國的著作權法第22條用列舉式規定合理使用的范圍。?譺?訛合理使用制度在案例判決中也起著至關重要的作用,如2006年7月20日,北京市海淀區人民法院一審判決國家廣播電影電視總局電影衛星頻道節目制作中心訴中國教育電視臺侵犯著作權糾紛一案,以被告播放愛國主義教育影片不屬于合理使用為由,認定其播放該片的行為構成侵犯著作權,判決被告停止侵權并賠償原告5萬元。法院認為,電影頻道是影片《沖出亞馬遜》的著作權人,雖然該片被列為愛國主義教育影片,但并不表明任何播放該片的行為均是出于公益目的,故該播放行為并非著作權法意義上的合理使用,因此,做出上述判決[6]。

      (3)“實質性相似”與侵權“四要素”

      另外,在司法實踐中,著作權法上有一個常用的標準,就是“接觸”加“實質性相似”兩要件。所謂接觸,……如果被告的作品與原告的作品明顯相似,足可合理排除被告獨立創作的可能性;就算沒有其他接觸的證據,也可以推定被告接觸了原告的作品,因此而認定剽竊行為成立。實質性相似,尤其是指侵權作品中體現創作者個性的部分與原作的獨創性部分實質性相似。對于文字作品……來說,首先需要將原作中的獨創性部分抽離出來,然后再將侵權作品中的獨創性部分抽離出來,將兩者進行對比,不管獨創性部分所占比例多少,只要構成實質性相似就可以認定兩作品實質相似[7]。但是,在著作權侵權官司中,律師和法官的關注點并不相同,律師多從以下幾點來尋找打贏官司的思路,一是涉案作品的出版時間 ,二是作品的獨創性所占整部作品的比例,三是剽竊的客觀條件是否具備,例如,是否有上文提到的“接觸”或“實質性相似”,四是要進行作品的特征對比,如人物、主要情節、主題思想、細節等的雷同程度。而法官則嚴格按照侵權的四要件來審案,即一是剽竊行為達到違法性;二是有損害的客觀事實存在;三是:行為和損害事實有因果關系; 四是行為人有過錯。

      (4)國外的三段論

      在國外,常采用三段論的著作權侵權認定法,即抽象、過濾、對比。抽象即把當事人的作品中屬于不受保護的思想本身刪除出去;過濾剛涉及作品的內容,即把內容相同的但屬于公有領域的內容刪除出去;對比,即在把原被告作品中的思想、公有領域的內容刪除出去后,將兩部作品中的剩余內容再進行比對,如果經過比對后,仍舊有實質性內容的相同或者相似,而被告又不能充分舉證證明相同或者相似的內容系由其自己獨立創作完成,則可以認被告侵犯了原告的著作權。我們知道,學術作品的論點相同或類似以及論據的材料引用常常一致,如果真是這樣,涉案者則需相當的證據來佐證此乃巧合而非剽竊。

      (5)剽竊檢測系統

      國際權威剽竊檢測系統Turnitin:www.huakaizg.com

      Turnitin中文官網認為,可以嘗試著把國外的三段論和中國的“接觸+實質相似”結合起來來判定剽竊行為,一是用過濾法,即過濾掉涉案作品的的巧合部分、合理使用與引用部分等,二是進行特征對比法,將涉案作品對比,同時用“接觸+實質性相似”的理論作出侵權與否的判斷,這樣,既化繁為簡,又極具實踐功能。 

      相關熱詞搜索: 剽竊行為 認定標準 侵權 上一篇:留學生論文寫作,請遠離抄襲! 下一篇:降低英國論文重復率的方法有哪些
      免费1级欧美黑寡妇a观看
      <var id="ddzff"><sup id="ddzff"></sup></var>
      <acronym id="ddzff"></acronym>